A公司是一家大型综合性外企，其下属企业管理层通过串通内、外部人员通过虚设产品收购站点，增加虚假运费，赚取差价等方式，给公司造成440多万元的损失。从整个调查的过程分析，调查方法采用了先外围后内部的调查顺序、从下至上的访谈策略，让整个舞弊团伙全部落网，从而扣（追）回相应款项，公司15名领导和员工全部得到对应的处罚。

      从该案例调查策略来看，组建一支包括内审、IT和财务人员构成的联合调查小组，加快了调查取证的速度。除了上述案例，在《增值：内部审计实战经典案例》（梁雄著）（以下简称《增值：案例》）一书中的03号案例——《对标咨询显奇效 减少亿元占用金》的调查过程也提及，审计小组还抽调生产、采购、成本会计等部门人员进行联合作战，从而取得亿元的效益。

      《增值：案例》一书的46个案件调查过程可归纳总结出：调查成功的舞弊案件无一不是涉及到多部门联合作战，包括联合法务、IT、HR、生产、财务等部门。此外，在外送的舞弊案件中，还将联合公安部门。

      俗话说：一个好汉三人帮。没有其他部门的帮助，舞弊调查工作将会受阻，联合作战、跨界部门合作是取得舞弊调查胜利最重要的法宝之一。

     华为总裁任正非说过：“让听得到炮声的人作决策。”这说明了现场（一线）管理的重要性，没有现场就没有痕迹，不在一线就不了解业务的具体操作流程与步骤，就没有办法对现场进行彻底的分析。特别在舞弊调查中，业务发生现场调查取证非常重要。《增值：案例》一书中的09号案例——《地磅监督显异常  欺诈手法终识破》提到，审计人员通过穿行测试，驻守现场发现了舞弊现象，做到了证据确凿，人赃俱获，确定了舞弊事实，证据链达到闭环，案件落实很好。该案值得内审人员思考参考。

     相反，调查失败的舞弊案例都是因为没有证据，而很大部分的原因是没有调查舞弊事件发生现场。实务中还有些案例仅有举报信，由于没有现场证据而不得不放弃调查。因此，现场起到关键性作用。