2013年至2014年，SHM集团审计部陆续收到多条举报线索，反映某城市项目负责人L某利用职务之便，大肆索要并收受供应商的财物，包括钱款、车辆、房屋装修等等，并且与供应商狼狈为奸，通过以次充好，偷工减料，虚报产值等手段，骗取公司资金，严重损害了公司的利益，并且在当地造成恶劣的影响。根据上述线索，集团审计部开展了大量的调查工作，锁定了多条线索，包括：项目酒店幕墙防爆膜使用假冒伪劣产品；酒店大堂酒吧未施工却虚报产值；住宅地块消防配套设备使用与合同约定不符的低价产品等等，而这些工程所对应的供应商也与举报线索中提及向L某赠送钱物的供应商相匹配。因此，审计部初步判定L某涉嫌“职务侵占”，后续如果能够将“公司利益受损”与“L某从中获利”相关联，那么公司就可以直接向公安机关报案。但与在涉事供应商沟通过程中，供应商出于种种顾虑普遍不愿意配合讲述实情，甚至有些供应商承认以次充好，愿意赔偿我司损失，但对于所有涉及利益输送的问题却是三缄其口，或者矢口否认。这样，就导致审计部掌握的证据链条无法闭环，始终欠缺“L某从中获利”这一关键环节，反舞弊调查工作一度陷入困境。后续，审计部同事转换思路，不再力求将“公司利益受损”与“L某从中获利”相关联，以锁定“职务侵占”，而是转而发掘其他关于L某收受钱款的线索，一旦锁定，就可以以“非国家工作人员受贿罪”先行立案，然后再由公安机关深入调查其他涉嫌职务犯罪的情况。

　　山穷水复疑无路，柳暗花明又一村，果然，在审计部调整工作重心之后，很快一条有价值的线索浮出了水面。根据举报，L某收受了某供应商贿赂的别克GL8汽车一辆，审计部在锁定了车型和车牌号码之后，追查到了购买车辆的4S店，并进而了解到了提车人和付款人的信息，再进一步调查之后发现，提车人就是L某的妻子，而付款人Y某的名字又是恰巧与某供应商负责人的名字一致......至此，该案件的推进终于取得了里程碑式的成果，为后续公安部门立案、侦查直至嫌疑人归案打下了良好的基础。

　　经公安机关审理调查，前述所搁置的线索均被一一印证，包括：L某伙同某消防工程施工单位现场负责人虚构工程合同补充协议，侵占公司工程款项80万元；涉嫌伙同工程负责人C某、设计部负责人Z某以及某装饰公司项目负责人，虚构装修设计合同，瓜分相应设计费30万元；除此之外L某及C某还涉嫌同其他多家施工单位的项目负责人，以虚报工程量、虚构工程合同等各类手法侵占并瓜分公司款项10余万元；此外L某、C某等人，还利用职务之便，以工程质量问题进行刁难，或凭借故意拖延工程款付款等手段，向施工单位人员索贿，累计收受包括现金、汽车、购物卡在内的各类财物价值逾人民币100余万元。

　　最终，法院判定：L某、C某以及Z某非国家工作人员受贿罪以及职务侵占罪成立，三人分别判处有期徒刑一年八个月至三年不等。其他牵涉员工，因违反公司相关制度，均被辞退。

舞弊案例分析

　　（一）内部控制体系的失效往往与职务犯罪密切相关

　　 失效的内部控制往往伴随着违规甚至职务犯罪等行为。良好的内控体系是建立在关键岗位工作人员各司其职、各负其责的基础之上的，纵然有再好的制度、流程，如果没有得到有效的贯彻和执行也是枉然的。

 由本案例可以看出，项目负责人、工程师、开发经理等均牵涉其中，其已然形成利益共同体；而其他关键岗位员工不管出于何种原因，不但对看到的违规行为三缄其口，而且与违规的领导、同事沆瀣一气，置集团有关制度、规定、流程等于不顾，内部控制体系这时候已然完全失效了。内部控制的有效性与职务犯罪之间的相关性由此可见一斑。 

　　（二）反舞弊机制运行有效是查处职务犯罪的重要手段

　　第一，由于内部审计部门是独立的第三方，并直接向集团最高领导层汇报，因此其可以客观地审视项目上出现的问题，洞悉项目管理中的漏洞；

　　第二，由于内部审计部门拥有全面审计的权利，因此可以迅速和直接调取项目开发建设的所有资料，掌握最全面的信息等；

　　第三，由于举报通道顺畅无阻，集团的审计部门可以第一时间收到来自各个渠道的举报信息，并对举报内容深入调查；

　　第四，由于内部审计部门专业能力和业务素质过硬，调查取证工作扎实，在有限的资源和条件下掌握关键证据，有效推动案件重大突破。