文件类型：PDF

文件页数：2页

文件内容：

【摘要】内部控制评价是对内部控制本身的再控制，是内部控制目标实现以及作用发挥的重要环节。当前我国企业内部控制评价主

要是为审计服务的，无论是评价内容还是评价目标，都存在很大的局限性，制约了企业内部控制的有效执行。因此建立一套完善的、符合实

际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系势在必行。

【关键词】内部控制； 内部控制评价；评价指标

企业内部控制评价标准体系是一种管理机制，规范着企业的经营管理活动，能提高企业的经营效率和抗风险能力，它不仅反映了企业法人治理结构和管理体制的需要，而且将企业发展的战略目标以及业绩的评价和激励都纳入其中。所以建立科学严格的内部控制评价体系，不仅是内部控制制度本身实施的要求，也是保证企业经营战略有效执行的基石。但当前我国企业内部控制评价主要是为审计服务的，无论是评价内容还是评价目标，都存在很大的局限性，制约了企业内部控制的有效执行。

因此建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系势在必行。

一、我国企业内部控制标准体系的缺陷

（一）内部控制评价的主体不明确

现行的《审计准则》只要求注册会计师对企业与财务报告相关的内部控制进行评价，但仅通过注册会计师定期地对企业财务报告内部控制进行外部评价，已经不能满足企业内部管理和战略目标实现的要求。内部控制评价必须内部化。而内部化的评价主要是由内部审计实施的。也就是说，我国企业内部控制评价最终要由董事会中的内部审计委员会来实施，这是比较理想的。而实际上有相当一部分的企业没有正式的审计委员会，很多上市公司中虽设有专门的内部审计机构，但独立性不够，有的隶属于总经理，有的隶属于财务部门，内部审计职能很难真正实现。因此上市公司必须明确内部控制评价的主体定位问题。

（二）企业内部控制的范围窄

企业内部控制的范围窄可以从德勤的调查报告中体现。德勤在2009 年5 月统计分析了上交所353 家披露了内部控制自我评估报告的公司，然后挑选了近40 家沪深有代表性公司进行了重点访谈调查。参与调查的上市公司涉及房地产、航空与交通运输、金融业等八大行业。调查结果显示，82.35%的企业组织了内控梳理工作，35.29%的内部审计开始更加关注风险和控制，但是仅有17.65%的企业检查了其治理结构是否合理。由此可见，企业更加重视流程层面的控制活动，而忽视了内部控制这一重要基础，我国企业传统的“重管理轻治理”的现象依然无实质性改善，局限了内部控制的内容和范围，缺少与管理相结合的过程。

（三）内部控制评价的标准不统一

目前我国内部控制的评价实务中，内部控制系统一般是参照财政部颁布的《内部会计控制规范》系列进行的，内容主要是以企业的内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制。注册会计师内部控制审核业务是参照《内部控制审核指导意见》进行的。虽说审计署、财政部等各部门出台了关于内部控制评价方面的规范，应该说，这些规范对于推动企业加强内部控制建设起到了相当大的作用，但不容忽视的问题是相当多的企业或个人对内部控制评价缺乏应有的了解，对内部控制评价的一些核心和基本问题如“评价什么、如何评价”等缺乏清晰的认识……

 

下载：论企业内部控制评价体系的构建 （94.17KB）

 

来源： ，版权归原作者所有，如涉侵权，请联系我们删除，谢谢！

分享到 ：

63.2K