1、由领导干部个人决定的情形。

2、由少数领导干部决定的情形。

例２：如Ｂ镇镇长刘某经请示镇党委书记同意，将镇政府资金1000万元借给在该镇开发房地产的某公司周转使用，刘某在借据中签批“同意借款”。在资金借出半年后，该公司因涉嫌非法集资，其法人代表被司法机关拘捕，在Ｂ镇建设的房地产项目也被迫停建，Ｂ镇出借的1000万元资金无法收回。在此案例中，刘某虽请示了书记同意，但未经镇党委集体研究决策，属由少数领导干部决定的情形，刘某对事件负有直接责任，审计机关提出“诫勉谈话”的问责建议、并建议县纪委对刘某给予党纪处分。

二、虽经集体决策，但决策程序不符合规定或决策失误，造成严重经济损失浪费、国有资产流失或恶劣影响的。

例３：Ｃ县政府在只经过省交通部门批复立项，但未经省国土主管部门批复同意的情况下，擅自征用农用地、林地等704亩，动工修建一条县城南环线工程。后经群众举报，国土资源部督促该县将已基本建成的路基重新复原、复绿，经国土部门检查验收后，再重新办理征用土地手续。为此，该县为这条公路增加投资350多万元。在此案例中，Ｃ县政府的决策经过了县长专题办公会集体研究，属集体决策行为，主持本次县长办公会议的常务副县长对事件负有直接责任、县长负有主管责任。

例４：Ｄ局为积极响应市委、市政府招商引资的号召，经多次党委会议讨论，并将框架性协议报送市委、市政府同意，引进某家居广场项目。因立项前论证不充分，该项目建成后发生严重经营亏损，Ｄ局投入的2.8亿元建设资金在短期内难以收回。在此案例中，Ｄ局引入家居广场商业项目，符合市委、市政府的经济发展战略，也经过了集体决策，但是由于决策前缺乏科学论证，造成项目建成后达不到预期效果，甚至有可能造成国有资产损失，属于决策失误的情形，Ｄ局局长应负主管责任。审计机关提出了“责令作出书面检查”的问责建议。

1、不依法依规决策的情形。这种情形主要表现在地方政府为了招商引资、引进项目，以政府文件的形式，违规设置一些招商引资的优惠条件。

例６：Ｆ县人民医院新建医技大楼项目，按规定应经公开招投标程序，该县县长从照顾本县建筑企业出发，为该项目量身定制了一套只有本县建筑企业才有资格参加投标的相关规定，该县某建筑公司如愿中标。该工程在建设过程中，由于监理单位严重失职，工程质量存在严重问题，经群众举报后，被省建设主管部门叫停，并责令拆除重建，造成直接经济损失500多万元。在此案例中，如未发生建筑工程质量安全问题，也就是一个违规招投标的问题，性质相对轻些。但是出了质量安全事故，造成了大额财政资金损失和恶劣的社会影响，性质就严重得多了。因此，该医院院长作为直接责任人应负直接责任；该县县长因在招投标过程中签批了明确意见，应负主管责任。

1、违规处置国有资产的情形。

例7：Ｇ局未经县国资部门同意，也未经县房产主管部门对房屋进行价格评估，经局党组会议研究确定，将位于某乡的基层单位房产以协议价格68万元出让给李某个人。审计过程中，审计机关提请房产评估部门对该房屋进行了评估，评估价为120万元，造成国有资产流失50多万元。在此案例中，Ｇ局的决策是经过局党组集体研究的，属集体决策行为；但其决策程序是不符合法律规定的，属于不依法依规决策的行为。审计机关提出了对该局局长实行“诫勉谈话”和给予党纪处分的问责建议。

例8：Ｈ市自来水公司在二期扩容工程建设过程中，其大宗材料和设备采购，都未按照规定进行公开招投标，致使部分材料和个别设备出现质量问题，影响工程不能如期竣工投产。在此案例中，自来水公司自行采购材料和设备的行为，虽然经过了公司的集体研究决策，但其决策行为是违反法律法规的。审计机关提出了对该公司总经理实行“诫勉谈话”的问责建议。（来源：湖北审计、审计工作。）