“谈话”活动是以语言来转变被调查人的对抗态度，实现其供述违纪违法行为的目的，依靠普通的生活语言是无法完成这一艰巨的任务的。因为我们与“谈话”中所面临对象的关系是调查人员与被调查人的“你死我活”的关系，被“谈话”者的供述与交代意味着将要受到纪律和法律的制裁，因而这种抗拒心理始终贯穿在“谈话”的过程中。要改变这种态度必须要采取必要的手段和策略，通过智慧的较量，达到制伏对手的目的，这种智慧的语言表现便是“说”的技巧。

一、变更方程式

方程式是数学中用来进行计算的一种方法，在某方程式特别复杂的时候，为了使方程式变得简单常常采取变更方程式的方法，这是数学上的技巧，但是这种技巧用在对犯罪对象的“谈话”活动中，便能巧妙地达到“谈话”的目的。

在“谈话”中经常遇到被调查人已进入了“动摇”状态，只有一步之遥就能实现供述的行动，却无法再向前迈进一步的时候，双方也都达到了最大的力量限度，这时如果“谈话”人员忽然改变方式，采用变更方程式的方法，改变紧逼的角度，给一个台阶或者重新为其选择一个出口，便会出现新的转机。“谈话”中常用给台阶的方法来进行方程式转换。如“我们现在可以不记录，在你认为能记的时候我们再记，你看怎样？”对方在被逼得无路可走的情况下，遇到了台阶，大多数被调查人都会默认就范，供述自己的违纪违法行为。

常用的变更语言：“你现在有什么顾虑？是不是要其他人回避一下？你现在担心什么？”而实际上被调查人只要回答了上述问话，就是一种默认。

二、树立形象

树立形象的目的是将被调查人的形象树立起来，让其维护自己的形象，顺应“谈话”的要求。这种方法是采取对被“谈话”的个人形象和品行进行公开评价，引起被“谈话”对象做出有利的反应，一方面努力地去寻找这种被树立的形象的心理感觉，另一方面是积极地去维护被树立的自我形象。这种帮助被调查人树立形象的方法也有两种：一种是树立反面形象，采用丑化歪曲、扩大缺点的方法，他可以使被“谈话”对象做出有利的态度表示或行为反应。因为对方感到这样对他不公正、不客观，因而本能地显示自己并非如此，以争回良好的形象。他的这种反应，正好达到我们“谈话”要达到的目的。例如：“你敢作敢为，事情出来了为什么却不敢承认？”另一种就是正面形象的树立，选择有利于“谈话”的形象将其嫁接在被调查人身上使其得到心理上的满足，其就会按照这种为其设立的形象去体会、去发展、去行动，来维护被抬起来的形象。例如，在“谈话”一位正厅级领导干部时，就采用了这种树立形象的“谈话”方法，取得了成功。首先对这位正厅级干部的工作、人品进行树立：“你在工作上靠自己的实干，为社会作出了很大的贡献，改变了一个城市的面貌。在其他同志因工作不慎，出现了事故的时候，你敢于承担责任，保护自己的部下，表现出了大将风度，令人敬佩。”在把对方的形象树立起来以后，处在短时间的自我维护期间，将他侵吞国家财产的犯罪情节送上去，让他在自我形象维护的心理状态的驱使下，交代了自己的违纪违法行为。

三、隐含前提

说话与办事都有一定的顺序，话应该一句句地说，路应该一步一步地走，这是规律。但是在“谈话”活动中，改变这种说话规律，便会产生特殊的效应。日常生活中，为了向他人了解情况，总是从开始按照顺序问下去，如果采取隐含前提的问法，就会使人不明白你在说什么。有了因，才有果，这是说话的习惯。如果先问其果：他去了没有？别人就不明白，谁去了没有，去干什么。如果把“前提”补上：张三昨天要找李四打架，不知去了没有？这句话就完整了。但是舍去前提的表达方式，在“谈话”中，却有着一番妙用，这种隐含前提的妙处在于被隐含的前提是被肯定的前提、被假设的前提。如在向被调查人“谈话”其是否拿了1万元公款，正常的问法是“那1万元公款你拿了没有？”而在“谈话”活动中用隐含的问法“你拿了1万元公款干什么用了？”这种问法，首先肯定了1万元是被调查人拿的，他就不能顺嘴否定自己没有拿1万元。再如，“你在涂改发票的时候，能记得是什么时间吗？”这句话的前提是肯定了被调查人涂改了发票，如果回答是，那他正好中计，承认了涂改发票的事实。

常用的隐含前提的“谈话”方式：你在涂改发票时有没有人看见？你拿钱干什么用了？他送钱给你的时候，有没有其他人看见？你在银行的存款是存折还是存单？你把钱拿回家，你爱人是否知道？你怎么能干这种事呢？等等。具体的运用要根据案件的具体情况来设定。隐含的方法就是肯定一个前提，然后跨过去问。

四、另辟渠道

在“谈话”的活动中，当某一个环节发展下去不利于“谈话”，不能达到目的的时候，我们应该另辟渠道，展开其他的话题，进行分析、研究、说服教育，以达到使被调查人认罪交罪的目的。被调查人因主要违纪违法行为清楚被“双规”以后，还有问题没有被发现，在这种情况下让其交代余下问题是很困难的，因为被调查人的心理状态是“反正我已被‘双规’了，还有一些没有交代的问题能隐瞒就隐瞒了”。在这种情况下我们的“谈话”人员如果还按着一条路往下深追，其效果不会太好。如果另辟渠道，重新选择一个话题：“你虽然已被宣布‘双规’了，但也不能坐等被从重惩罚呀！你自己要想想办法啊！”这时对方会对问话产生兴趣，有时还会反问，“有什么办法可想呢？”这便使调查人能顺势展开话题。“你要想从宽处理，靠你这样坐等是不会有奇迹出现的，抗拒更是得不到从宽处理。你的主要违纪违法行为是清楚的，你自己也清楚，已是无路可退了，怎么能得到从轻处理，你自己须要选择一条路，既不会使你交罪后受到从重处罚，又能在原有的基础上从宽处理，这就是走投案自首、检举立功的路，这对你来说是一个机会，千万不能错过，你虽然已被‘双规’，但这只是一种纪律手段，不是最后的处理决定。”笔者认为这位被调查人会选择这条路的。这样既省时又省力，也达到让被调查人认罪的目的。

五、说“半截话”

一句话表达一个完整的意思，而半截话是不是就表达一半的意思呢？实则不然，说半截话，另半截没有说出来的话是让听话人自己填充和理解，留半截话含义远远超过了半截话的意思范围，这种表达方法的效果有时是一句完整的话所无法达到的。

常用这样的半截话来达到对被“谈话”人的暗示。例如，在共同犯罪案件中为了瓦解被调查人，大多采用离间的方法。为了达到离间的目的，必须采用一定的手段，让对方确信。在实践中有的“谈话”人为了达到离间的目的，“做话”直接相告，其效果并不太理想，有时甚至还落个用假话骗人诱供的话柄。怎样用半截话达到离间的目的？如对共同犯罪的张三语气很随便，并不认真地说出：“李四过去很讲义气，这回怎么搞的……”这样张三便怀疑李四出卖了自己。再如：“张三怎么说自己不是主犯……”这样李四便怀疑张三把责任推给了自己。“平时关系很好，怎么这回……”“他怎么说钱不是他拿的……”“他怎么会知道……”“银行的资料还是比较……”“你爱人希望你跟她一样……”“你哥哥对你比较关心……”等，让听话者充分发挥下半截话的想象力，为我所用。

六、正话反说

什么是正话反说？首先，正话是“谈话”人的真实的意思表达，本来是要通过正面的“谈话”达到目的，却采用说反话的表达方式来达到正话所达不到的效果。例如，“谈话”被调查人的目的是让其供述交罪，而“谈话”人员在语言的表达上却反过来说“我们对你‘谈话’的目的，不是来让你认罪的，只是履行一下‘谈话’的程序。”这样一来便消除了对方的戒备心理，调查人员越是说不是为了对方供述交罪，对方就越会往这上面考虑，是不是供述对自己有利，否则“谈话”人员为什么说不是为了这件事而来的呢？他会在反常的情况下做出正常的联想，肯定与此有联系。这样对方便会在供述交罪这个问题上进行反复思考，权衡是否应该交罪。就像法院向欠款人进行执行的时候，常说“我们不是来找你要钱的，我们是来履行一下法律手续。”实质上履行法律的目的还是要还钱，但这句话说出来的效果不一样，欠钱人就会想到自己如果不还钱，会带来的法律后果，最终还是要还钱，不如趁早把钱还了完事。正话反说比正话正说效果要好，尤其是对那些持对抗戒备心理的被调查人效果尤为显著。

常用的正话反说：“你最好不要交代钱是你拿的，否则我们还麻烦”；“对你的事，你说不说我们都不想听”；“关于那笔钱的下落，我们也不想知道，到后来被从重处罚你就后悔了”；“你的那些事，你最好现在不要说”等。

七、昵称

由于“谈话”人员与被“谈话”人员客观存在的对立关系，形成了不平等的“谈话”与被“谈话”的关系。“谈话”人员严肃认真，语言强硬，占绝对优势的地位。而被“谈话”人员所处的是被动地位，由于自己的违法犯罪，客观上就是要接受“谈话”人员的训斥，并且这种被训斥、被盘查的地位已经得到默认，形成了规律，因而被调查人在接受“谈话”的时候，对自己客观上所形成的地位，产生了应当接受的态度，已经有了心理准备，而且“谈话”的语言也有其特殊性，“谈话”人员对被调查人总是直呼其名，以严肃的态度来维护这种不平等的关系，来达到“谈话”的目的。被调查人为了免受法律的处罚，总是采取各种方式进行对抗，引发出了敌对状态，在这种对抗的敌视的心理状态下，是不可能交代自己的违纪违法行为的，“谈话”人员只有转变这种心理状态，建立良好的“谈话”基础，才能使被“谈话”人供述交罪。如何才能改变这种敌对的心理状态，笔者根据实践中的体会，认为用改变称呼的方法来缩短这种心理距离较为有效。如把“谈话”中直呼其名改称“老李”、“老周”、“老王”或偶然称原职务头衔，这样距离便一下拉近了许多。例如，在查办一起职务犯罪案件时，被调查人的抗拒心理相当强，面对面地坐着，眼睛却往别处看，对问话不理不睬的，结果调查人员采取了“昵称”的方法，对其改变称呼，把他原有的头衔又给他挂上了，出现了反差效果，他渐渐地改变了原有的抗拒态度，达到了基本配合的效果。

八、间接转移

有的被调查人为了刺探“谈话”人员对案件事实的掌握程度，采取反问的方式向“谈话”人员质问，以达到了解案情的目的。例如：“你们说我构成犯罪了，你们拿出证据来。”如果“谈话”人员的回答稍有不慎便会暴露案情。在“谈话”人员还没有掌握证据的情况下，通常可能这样回答：“我们认为现在不是要拿证据的时候。”这样回答或多或少地暴露了“谈话”人员没有掌握证据的迹象，但是如果换一种间接转移的说话方法，其效果就不一样了，“你早知今日，何必当初呢？”这句话虽然有些牛头不对马嘴，似是而非，但它避开了暴露的危险，同时又暗示了今天的案发，是被调查人当初作案时造成的，作案为什么不隐蔽点呢？证据为什么不销毁呢？为什么要这么干呢？等等。对那些难应付的质问、反问、疑问，采取这种间接作答法，转移问话者的视线，抵御外来的语言侵袭，是一种很好的方法。

九、交换位置

“谈话”活动中常把这种方法称为助力器，在被调查人犹豫不决，需要外力再促进一把的时候，“谈话”人员常采取变换位置的方法，使得对方产生外来的促动力，原来犹豫的状态产生心理倾斜，转化成了进一步的动力。“假如我是你”这句话是个很好的心理助动剂。因为对方在听到这句话的时候，便可能产生错觉，他认为调查人员真的站在他的立场上，是他的同盟军，替他着想。另外还有随大溜儿的心理特点，别人都是这样想，这样做吗？于是他便按照调查人员说的方法去做了。

“谈话”中常用的变换位置的方法有：假如我是你，我会主动交代的；假如我是你，我会选择投案自首，走从宽减轻的路；假如我是你，我一定不会错过这次机会；假如我是你，我会想到怎样走从宽的路；假如我是你，我会动员“家里”把赃款全部退出去的，少交一分钱，多一分处罚；等等。

十、总结集中

大家在开会时的发言太多，各持己见，最后总要将有代表性的意见总结出来，否则便成了杂乱无章的无重点的茶话会了。在“谈话”中也是如此，被调查人唯恐自己的辩解说不明白，滔滔不绝地说个没完，如果让他这样一直说下去，就无法完成“谈话”的主题任务，因而为了暂时让其“刹车”，把前面滔滔不绝所说的内容进行精简，简练地提出主要内容，就需要用总结式语言，如“你刚才说的主要内容是……”“是不是这种情况”等，确认后调查人员便可继续“谈话”的主题了。用这种方法还能把偏离主题的话题总结出去。更重要的是对“谈话”主题的确定，把模棱两可的事情予以确定。在被调查人的供述杂乱无章，企图浑水摸鱼、真假交杂、用假话蒙混过关时，宜采取总结式的语言进行更正，以便按照客观正常的“谈话”方式进行下去。有时被调查人的供述前后出现矛盾，到底以哪一次供述为准呢？需要加以确定，也须采用总结式的方法。不仅如此，这种方法还能对“谈话”的方向予以控制，因而被普遍地使用。

十一、对比教育

这是一种用对比的方式进行说服、教育的做法。用一些比较典型的例子来对被“谈话”人进行教育。常用的对比例子，是现有的、大家都比较熟悉的、已被纪检监察机关或者司法机关处理过的曾经犯罪的人。“他当时也犯罪了，但是他能主动认罪，走坦白从宽的路，现在不是对他从轻处理了吗？希望你也能走他这条路做积极的选择”等等，以此事说服对方。但是用这种方法应注意对象，有的被调查人本身就认为自己没有犯罪，而调查人员用犯罪的例子去作比较，其效果并不一定好。再者对比要有针对性，选用的比较对象必须是坦白从宽、被从轻处理的典型，如果将一个被判重刑的案例拿来比较，岂不是变成恐吓？反而增加了心理障碍，起反作用。所以要注意选择能起积极促进作用的对比对象，作为对比的根据，才能收到预想的效果。

十二、避强击弱

两军对垒，实力强的就占优势，反之，实力弱的就占劣势。要取胜，就得避其强攻其弱。怎样才能做到避其强攻其弱呢？首先仅从强弱的要领来看，强、弱是比较而言的，两力相比，力的悬殊便是强弱的划分依据，自古兵法说：避其强，攻其弱。这便是胜之的根据，如果反其道而行之，便是自寻死路。“谈话”也是这个道理，每一个被调查人在接受“谈话”的时候，都带有很强的定势心理来抗拒“谈话”。这种定势心理是被调查人经过认真思考，认为最为有效的方法，这种心理状态的特点是有很强的防御机制，难以突破的。那么在“谈话”时，就要避开这种定势心理，不要直接涉及对方的敏感部分，而是从枝节开始，一步步地深入，一点一点地剥离清除，使这种定势失去了支点的支持，强也就变成了弱，最后一举成功。所以在“谈话”的时候，不要急于求成开始就直攻主题，这样一朝拿不下，就打草惊蛇了。

十三、强制语

顾名思义，“强制语”是达到对其限制和强制的语言表述。从“谈话”对象交代供述的三种情况来看：首先是经过启发教育，唤醒其良知，转变了思想。其次是在谋略的“谋力”作用下上当中计。最后，是被心理限制，不得不交代。这三种情况是被调查人交罪的主要特点，职务犯罪“谈话”的对象大多是贪污、贿赂犯罪，从“谈话”的方法上来看，采用心理限制的方法“谈话”较为普遍。这种心理限制的方法，就是通过揭露矛盾或出示已取得的证据，来达到对被调查人的心理限制，迫使其认罪伏法。

达到对被调查人的心理限制，必须有强制语的配合才能达到目的，什么是强制语呢？简单地说就是能使对方某些方面受到限制不能改变的语如“说！”“讲！”“怎么回事！”必须做出回答，而且是强制性的回答。在使用强制语时应当注意使用的方法、使用的时间。这种强制语的使用，常用在最后的突破阶段。在全部的“谈话”过程中首先通过找矛盾，把找到的矛盾进行精选集中，突破其心理防线，最后找准矛盾的某一点，使用强制语，进行心理限制。在进行心理限制的时候，坚持控制对方的思维，不能松，更不可用其他的语言插进，不给对方想退路的时间和间隙，避免加速对方的思维循环找到退路，坚持到对方交罪为止。在反复使用强制语时，要掌握好节奏，让对方一个台阶一个台阶进入被强制的领域。在达到极限的时候，应当为其找一个台阶下，使其顺势而下，供述认罪。

十四、以退为进

人们常以“进一步刀枪相见，退一步海阔天空”来引导别人要忍让，不可争强好斗。这句话说得很有道理，忍让并不代表惧怕和失败，有时“让”还能起到“进”所达不到的效果。以退求进的范例举不胜举，这不仅适用于日常生活、军事战争，同时对“谈话”活动也有着一番妙用。

“谈话”中经常出现被调查人与“谈话”人员对峙的局面，继续发展下去就可能出现僵局，如果这时“谈话”人员向后退一步，而且退的这步又恰好是被调查人交罪的台阶，这岂不是一箭双雕吗？当双方经过一段时间的对峙有可能使对方进入了“趋向交罪”的心理状态，此时向后退一步，如“我们可以不记录”，或者“现在我们可以重新为你记录，你照实说吧”，“你还有什么顾虑吗？”让被调查人接上话茬，一吐为快，来减轻自己的心理压力。实际上这时被调查人的心理压力已达到了极限，正好有了出气降压的口子。从客观上，这是退了一步，可是从事实的结果上看，这是进了一步。有时“谈话”人员还暗示另一“谈话”人员暂时回避一下，创造一个退的环境：“现在他离开了，你说吧，我们现在不记录。”这种方法在实践中的成功比例相当大。因为在一对一的交流过程中，无论“谈话”人员的态度好坏，无论自己如何被“谈话”，如何难堪，只要没有其他人在场看见，被调查人则不必担心其他影响，甚至可以否认看见发生的事，他所面临的压力要小得多。但当他人在场的时候效果就不同了，会增加一份防御的力量。但是回避的“谈话”人员不可远离“谈话”室的空间，因为办案须要两名办案人员在场，如果远离“谈话”室的空间就成了违法操作，因为上述仅仅是告知，并非真的回避离开。

十五、后发制人

有经验的“谈话”人员在没有掌握证据的情况下，为了挖出犯罪，大多采取后发制人的方法。先引蛇出洞，让被调查人的矛盾暴露出来，然后再顺着这些已暴露的矛盾找出犯罪的实质。从矛盾暴露的必然结果来看，被调查人为了对抗，必然说假话，编造谎言，然而编造假的情节，必然会出现矛盾，此时用后发制人的方法，有利于发现矛盾。

后发制人在语言表述上常表现为：轻松自如，语气平稳，带着几分“信任感”，让对方有很大的随意性。比如“那件事你说说”，“你自己是什么看法”，“你想怎么解释这件事”，“你想怎样才能说明白这件事”。一旦假话的矛盾被暴露，揭发矛盾时就要加快语言的节奏，增加语言的强制力，如“这么多的矛盾你能说得通吗？讲！钱干什么用了！讲……！讲……！讲……！讲……！”反复重复某一特定的语言，语意话题不要轻意改变，坚持一举达到心理限制的顶点，再松一步下台阶，使其交罪。

十六、先发制人

先发制人的这种方法在“谈话”中是先将“谈话”目的底牌亮出来，抢在对手的前面发起进攻，迫使被调查人交罪的方法。使用这种方法时，要在掌握情况较为全面的基础上进行，在“谈话”人员的“退路”找好的情况下，才能使用，如果没有足够的条件匆忙上阵，先发制人常会出现被动的局面，造成僵局。

先发制人的常用语：“你把你的经济问题交代一下”；“你把重复报销的那笔钱的经过谈一谈”；“你是怎么涂改发票的”；“那笔钱你是怎么拿到手的”；“你把拿‘回扣’的情况说一说”。这种先发制人的语言特点是先定好调子发问，达到强制的目的。

十七、回避法

职务犯罪的“谈话”对象大多是国家干部或公务员，有着较高的知识水平和较强的心理素质，在“谈话”中，被“谈话”的对象有时会提出一些令“谈话”人员无法回答的问题，在这种情况下大多采取回避法，假装没听见，跨过去，进入别的话题，以此来避开锋芒。

十八、最后通牒

这种方法是在被调查人处在犹豫不定的十字路口，如果不往前推一把，有可能就退回去了，在这种关键的时候，使用最后通牒。例如：“你不说我们走了，失去了机会别后悔”，“现在时间不多了，给你5分钟时间考虑，不然后果自负”，“今天是我们最后一次提审你了，这可是投案自首坦白从宽的最后机会了”。这种方法是把对方推向最危险的境地逼其就范。对优柔寡断的人，必须用最后通牒来转换他的“时机未到”的意识或“还有更好的机会”的意识。

十九、权衡

权衡的语言表达方法是将“利”与“弊”放在一起摆出来，让对方挑选，以达到“谈话”的目的。在日常生活中也许会遇到这类的情况：儿子向父亲要100元钱，而父亲只想给儿子50元钱，但是如果直接给儿子50元，儿子是不会同意的，于是父亲便采取了“权衡式”的方法说：“我这里只有50元，如果你要就拿去不然连50元都没有了。”结果儿子“权衡利弊”还是收下了这50元。因为儿子明白，如果不要，就连这50元都没有了。在“谈话”中这种权衡式的方法也被经常使用，如“你现在交代了，还能落个从轻处理，如果不交代连从轻的可能也不会有的，而且还要从重处罚”等等。

二十、两难选择