刘为发现公司货币资金的内部控制存在一定漏洞，主要表现为：

(1) 财务部稽核人员对收款台的现金未能经常进行不定期盘点；

(2) 领用的票据号码不连续，存在领用支票不登记的现象；

(3)对支付现金和银行存款的审批，职责权限划分上不够明确，如对相同业务的审批有时是财务经理的签字，有时是业务经理的签字，控制不够严格。

在发现了上述问题之后，审计人员确认D公司的内部控制属于中等 信赖程度，因此，适当地扩大了对D公司货币资金进行实质性测试的范 围。

刘为进行现金付款凭证抽查时发现2008年5月现付字47#凭证为支付 拆除地磅的劳务费，收款人为个人，无正式发票，但有单位领导签字批 准的付款凭据。付款凭证上的分录为：

借：营业外支出——其他 760

       贷：库存现金  760

审计人员追查相应的收款凭证和固定资产报废凭证。在现金和银行 存款日记账中均未发现固定资产报废收入。抽查固（更多内容可关注公众号CIA内审师小站）定资产的明细账发现 在5月有一台地磅报废，记账凭证为转字38# ，所附原始凭证为有关人员批准报废固定资产的文件，会计分录为：

借：营业外支出  100 000

       累计折旧  100 000

       贷：固定资产  200 000

审计人员继续追查后发现，处理该固定资产的收入在主管财务经理 的授意下，并未入账，而是在收款时给对方了一普通收据，从而将收到的90 000元现金存入了“小金库”。

刘为对D公司银行存款日记账进行凭证抽查时发现有一笔业务较为 特殊，其为一组费用报销凭证，在银行存款日记账摘要栏写明的均为修 理费。具体为：

2008年8月5日，银付字35# ，摘要注明为“修理超市的制冷设备”，
所附原始凭证为D公司开具的发票，记账凭证为：

借：管理费用——修理费300 000

       贷：银行存款  300 000

2008年8月29日，银付字78# ，摘要注明为“修理运输设备” ，所附原
始凭证也为D公司开具的发票，记账凭证为：

借：营业费用——修理费150 000

      贷：银行存款  150 000

2008年9月18日，银付字37# ，摘要注明也为“修理运输设备” ，所附原始凭证也为D公司开具的发票，金额为450 000元。

对这三张修理费发票，刘为认为有些蹊跷，三张发票均为D公司开 具的，金额高达900 000元。该公司为D公司的控股子公司，属于集团内部关联方交易。对此刘为给予了高度关注。经询问有关经手人员，刘为 得到的信息是该公司8月、9月并未进行较大规模运输设备的修理。审计 人员为了确定这笔支出，调出了D公司的发票和记账凭证，核对后发现 与这三张发票号对应的存根联和记账联金额分别为3万元、1.5万元和4.5 万元。

会计分录分别为：

①借：银行存款  300 000

          贷：主营业务收入30 000

                  应付账款——D公司  270 000

②借：银行存款  150 000

          贷：主营业务收入15 000

                 应付账款——D公司  135 000

③借：银行存款  450 000

          贷：主营业务收入45 000

                 应付账款——D公司  405 000

在D公司的账上，9月、10月又分别以开出现金支票的形式归还，将应付账款转平。