从事实层面上，厘清决策、实施、转让各个环节存在的问题；从规定层面上，找出不同类型的问题违反的国资监管规定和内部规章制度；从原因层面上，细分每个问题发生的主客观、主次要、内外部原因等；从影响层面上，计算不同问题造成的直接损失金额和资金成本；从职责层面上，划分不同任期，决策层、管理层、执行层各层级岗位应当履行的责任和义务。

通过两周的细致梳理，审计组基本摸清了以上“五维”。审计组在查阅资料、审核账簿的基础上，对相关责任人员逐一问询，形成扎实的审计证据，并以此为基础，进行“三定”的认定。

定性：一是HN公司建设工业园区项目论证不足，仓促上马，建设内容反复调整，引入战略投资者失败，导致项目未能完成造成损失；二是HN公司违规开展融资性、赊销贸易造成损失。定性里面包含了违规的行为和损失的原因，这三方面与“五维”当中的“事实、规定、原因”相互呼应。

定损：A集团投资HN公司共计损失××万元，其中直接投资损失××万元，投资资金成本约××万元，形成重大损失。其中，因工程资产减值造成损失××万元、因融资性贸易造成损失××万元。在损失的计算中，一是考虑了直接损失和资金成本，因为项目时间跨度长达十年，资金成本几乎等同于直接损失金额，是不可忽略的损失因素；二是区分了不同违规事项、违规责任人之间的损失金额，以便于提出客观的处理处罚意见。

定责：一是在项目决策过程中，HN公司党委书记、董事长A忽视投资建设风险，在项目论证不足的情况下仓促上马；启动初期建设内容反复调整，是导致项目未能完成形成重大损失的主要原因，违反了《中央企业违规经营投资责任追究实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第十三条固定资产投资方面“未按规定进行可行性研究或风险分析”、第十四条投资并购方面“决策未充分考虑重大风险因素，未按规定制定风险防范预案”之规定，A应负直接责任。

二是在项目实施过程中，HN公司党委书记、董事长B不顾在项目建设内容上的严重分歧，盲目引入战略投资者，并因与其存在分歧导致项目长时间停工，决策失误；HN公司党委书记、董事长C接任后，隐瞒与战略投资者的分歧，误导集团决策，并签订了包含有损国有权益的协议，违反了《实施办法》第十四条在投资并购方面“未按规定开展尽职调查”“投资合同、协议及标的企业公司章程等法律文件中存在有损国有权益的条款”之规定，B、C应负直接责任。

三是HN公司副总经理D、市场部部长E等违规开展融资性、赊销贸易造成损失，违反了《实施办法》第九条购销管理方面“违反规定开展融资性贸易业务或‘空转’‘走单’等虚假贸易业务”、第七条集团管控方面“对集团重大风险隐患、内控缺陷等问题失察，或虽发现但没有及时报告、处理”之规定，E应负直接责任，D应负领导责任，涉及违法问题移送公安机关处理。

审计组提出处理处罚的建议：一是由组织部门对相关人员分别采取了开除、撤职、调离、降级等处理；二是将相关违法违纪线索移交纪检监察部门，经纪检监察部门核实后，对相关人员分别采取留党察看、党内严重警告等处分；三是由人力资源部门分别扣减和追索相关责任人员年度绩效薪资的70%—100%。