评估内部控制体系中的治理结构与权责分配是确保企业高效运作、防范风险的核心环节。结合近年政策要求及实务经验，以下从评估维度、常见问题及优化方向展开分析：

一、治理结构的评估要点

1. 董事会与专业委员会设置

• 有效性评估
  • 独立性
    ：董事会中独立董事比例是否符合监管要求（如上市公司独董占比≥1/3），是否具备专业背景（如财务、法律、ESG领域）。
  • 专业委员会职能
    ：审计委员会、风险管理委员会是否实质性参与内控决策（如定期审查内控报告、监督财务合规性）。
• 政策关联：
  • 根据《上市公司治理准则》（2023年修订），要求董事会设立专委会应对ESG风险，财务人员需配合审计委员会审查绿色投资、碳排放数据等披露的准确性。

2. 管理层权责划分

• 职责边界：
  • 高管层（如CEO、CFO）是否明确划分业务决策权与财务监督权？例如，费用审批权限是否分级设定（如大额支出需集体决策）。
  • 政策影响：
    金税四期强化对高管个人账户的税务监控，需在治理结构中明确高管对税务合规的连带责任（如《关于进一步规范财务审计秩序促进注册会计师行业健康发展的意见》2023年）。

3. 内部监督机制

• 内部审计独立性：
  • 审计部门是否直接向董事会汇报？是否具备足够的资源与权限开展跨部门审计？
• 外部监督衔接：
  • 是否建立与监管部门（如税务局、交易所）的定期沟通机制？例如，数据安全法要求企业向网信部门报备数据内控措施。

二、权责分配的评估维度

1. 职责分离（Segregation of Duties, SoD）

• 关键领域
  财务流程
  授权、审批、记录、保管是否由不同岗位承担？例如，采购与验收、会计与出纳职责是否分离。
  • 数据权限
    根据《数据安全法》，敏感数据（如客户信息、财务数据）的访问、修改、导出权限是否按角色分级管理？
• 风险信号：
  • 若发现同一人同时负责采购订单生成与验收确认，可能引发舞弊风险（如虚假采购）。

2. 授权机制合理性

• 审批层级：
  • 是否根据事项重要性设置分级审批？例如，重大投资需董事会批准，日常费用由部门负责人审批。
  • 政策衔接
    ：国资委《中央企业合规管理办法》（2022年）要求“三重一大”事项（重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金使用）必须经党委会前置研究。

3. 岗位说明书与权责清单

• 明确性：
  • 是否通过书面文件明确各岗位职责？例如，财务经理是否需对预算执行的偏差分析负责？
• 动态更新：
  • 数字化转型下，新增岗位（如数据安全官）的权责是否同步纳入内控体系？

三、常见权责分配问题与改进方向

1. 典型问题

• 权责不清：
  • 例如，业务部门与财务部门在合同审核中的责任划分模糊，导致收入确认延迟或税务风险。
• 过度集权：
  • 高管“一言堂”导致审批流程形式化，如小额支出无需复核，易滋生小额舞弊。
• 监督缺位：
  • 内部审计部门缺乏独立性，无法有效问责（如审计结果直接向管理层汇报）。

2. 优化方向

• 制度层面：
  • 根据《企业内部控制基本规范》，制定《权责分配手册》，明确岗位权限矩阵（如RACI模型：谁负责、谁批准、咨询谁、告知谁）。
• 技术赋能：
  • 通过ERP系统实现权限自动化管理（如审批流自动触发、超限预警），例如金税四期下，系统自动拦截大额异常支付。
• 政策适配：
  • ESG治理要求：增设可持续发展委员会，明确董事会ESG监督职责（参考国资委《提高央企控股上市公司质量工作方案》2023年）。

四、最新政策对治理与权责的影响

1. 《会计法》修订征求意见稿（2023年）
   • 强化单位负责人对会计信息质量的主体责任，要求将内控执行情况纳入高管绩效考核。
2. 《反不正当竞争法》修订
   • 明确禁止财务人员参与商业贿赂、虚假账目，企业需在权责分配中增设“合规举报”通道。
3. 数据跨境流动监管
   • 根据《个人信息保护法》，涉及跨境数据传输的岗位（如海外财务核算）需单独授权并接受安全审查。

五、总结：治理结构与权责分配的评估框架

1. 评估工具：
   • 使用COSO框架或ISO 31000标准，对照企业制度与流程执行情况。
2. 关键指标：
   • 职责分离覆盖率、审批时效性、违规事件发生率。
3. 改进策略：
   • 定期开展岗位权限穿行测试，结合AI技术（如RPA监控异常操作）动态优化权责分配。

结论：治理结构与权责分配是内控体系的“骨架”，直接影响企业风险防控能力。在政策趋严与数字化转型背景下，企业需以“合规为底线、效率为驱动、技术为支撑”，构建权责清晰、监督有效的治理机制。