在钢铁巨臂构筑现代文明的轰鸣声中，制造业承载着新时代发展的磅礴动力，然而当千亿级采购资金在庞大供应链网络中奔涌，权力的寻租阴影正悄然侵蚀产业根基。供应商围标、信息泄露、三包期陷阱......这些看似专业术语的背后，是精心设计的舞弊生态链——它们如精密齿轮间的沙砾，以难以察觉的方式磨损企业利润、扭曲市场竞争、甚至威胁企业生存发展，本文结合历年来行业舞弊相关信息披露，从供应商寻源与选择、招标/询价舞弊、需求提出与采购计划制定、合同签订预付款等环节浅谈行业反舞弊所做的具体审计工作。

一、供应商寻源与选择阶段

       1、供应商引入舞弊：过度追求引入流程的合规，忽略引入厂家的“软硬实力”是否真实。

       审计人员在进行供应商资质审核时，不仅要关注所提供的供应商考察报告、引入流程所附文件是否齐全，更要关注供应商资质是否造假，审核关键点不应该过度放在“面子工程上”而应该实际走访，探明厂商的硬实力，生产现场是否井然有序，生产设备是否陈旧，员工素质是否达到生产要求。

       案例分析：20XX年，审计部在进行供应商引入审计时，发现A供应商考察报告中，质量审核意见段有以下披露：“该厂商设备设施齐全，员工经验丰富，操作熟练，产品质量合格，产量规模满足公司外协产品加工的各项要求。”

       审计方法：根据以上审核意见，审计人员调取供应商引入期间，首批试制件质量审核报告，发现质量审核报告中未附产品质量检验单据，随后，审计人员在生产车间调取首批试验试制件入库单据，并检查入库时间段内该厂家所有质量检验单，未发现相关试制件检验信息。由此初步推断《供方考察报告》所做质量结论无任何依据。

       资质认证方面，审计人员通过天眼查等网站，查看相关厂家工商信息，发现该厂家工商注册时间与《供方考察报告》出具时间相接近，从业务逻辑上初步怀疑报告中所提到“员工经验丰富，操作熟练”结论不充分。

       同时，公司成立时间与试制产品入库时间间隔较短，与产品正常生产周期出现前后矛盾。审计人员带着相关疑问点，采用突击走访方式实际查看相关供应商生产地点，最终发现该供应商为皮包公司，不符合采购流程。

       总结：供应商引入审计时，不仅要关注公司引入流程是否经过层层审批，是否有相关考察报告的支持，更要关注考察报告审核意见是否真实，供方引入一直是舞弊的重灾区，审计人员不仅要详细审核各种纸质文件是否齐全，更要具有“坏人思维”从可能造假的各种角度去验证供应商“资质造假”的各个环节，以及被审计单位是否进行“审核放水”串通舞弊。这里面对于审计人员的执业要求较高，从产品的生产周期，到供应商的工商信息查询，甚至突击走访时“暗访”的细节都要进行详细规划。

       2、供货比例舞弊：同质化产品供货比例的选择往往赋予采购人员舞弊的机会。

       对于大宗零部件的采购，由于供货需求量较高，一家供应商可能无法独立完成相关批次的供货，往往需要几家供应商共同供货，供货比例的不同，往往能出现采购人员吃回扣的现象。

       案例分析：20XX年，审计人员在审核同质化产品采购比例时，发现A供应商供货比例明显高于其余B、C两家供应商供货比例。采购部门给出当年供应商考核评级清单，给予的解释为：A供应商供货及时率、产业规模、质量反馈及口碑评价明显比B、C两家要好，基于以上几点，采购人员更倾向于对A供应商进行合作，B、C供应商只作为后补厂家，不做过多采购。

       审计方法：审计人员基于以上理由，走访B、C两家供应商，发现B、C两家供应商产品规模完全能够胜任公司需求，对于供货不及时现象，B、C供应商提出异议，据反馈意见总结，采购人员出现采购需求及计划下发环节，提前告知A供应商备货，对于B、C供应商只能被动查收系统订单，但系统订单接收需要多层审核节点，造成供货不及时现象。

       总结：采购人员的回复有时不能作为审计依据进行闭环，而要以公正第三方角度，去了解供货比例较小的厂家，听取他们的反馈有时能有意想不到的收获。

       3、排斥合格供应商： 故意设置不合理门槛或拖延流程，将潜在竞争对手排除在外。

       企业在经营发展过程中，一般都会建立供方池，经过考察后，可将符合要求的供方引入合格供方池当中，但由于利益输送和舞弊的原因，设置过于复杂的引入流程，引入效率过低，则会造成供应商上准入门槛较高，最终不利于成本控制。

二、招标/询价舞弊

       1、信息泄露： 向特定供应商泄露标底、竞争对手报价、评标标准细则等机密信息。

       招标询价信息泄露是采购舞弊中最具破坏性的行为之一，它直接破坏公平竞争环境，导致企业利益受损。对于报价信息泄露审计策略，其中涉及两大重点关注方向：第一是系统操作信息分析，第二是报价规律性分析。

       系统操作信息分析：查看招投标系统操作日志：检查敏感文件（招标文件、评标报告）的下载、打印、邮件发送记录（时间点、操作人），重点关注是否存在非工作时间有浏览和操作记录，是否使用私人设备处理招标信息，是否存在违规外接存储设备。

       报价规律性分析：

       ① 对比多家供应商报价差异度（正常竞争应有合理差异）。

       ② 检查是否存在异常一致报价（如多家报价尾数相同、报价呈固定比例关系）。

       ③ 识别“陪标”特征：部分供应商报价明显高于市场价或关键条款明显不符合要求

       2、围标/串标：组织多家关联或受控供应商参与投标，操控报价，确保特定供应商中标（高价中标或轮流中标），供应商之间私下串通，约定价格、轮流坐庄。

       案例分析：20XX年，审计人员在查看招投标系统时，发现以下问题点：某一招标项目涉及三家供应商进行投标，且投标时间点几乎为同一时间，三家供应商报价标书显示同一IP地址进行上传，审计人员询问原因，采购人员回复为：因公司防火墙权限设置，故采用中间系统进行转换传输，因此IP地址一致。

       审计方法：审计人员立即询问IT开发部门，IT部解释并无此转换设置。审计人员对电子标书进行统一查看，发现三家标书均无相关电子签章，表格创建者均为同一供应商用户名。因此确定，该项目存在围标串标行为。

       总结：围标串标手段多样且操作复杂，对于审计人员业务水平要求较高，我们不仅要从审计人员立场去实施常规审计手段，更要站在围标方角度考虑，如果我来操作串标业务应该具体怎么实施，顺着串标方业务操作方式进行“穿行测试”用证据链说话。

       3、其余招标/询价舞弊手段：

       ① 设置倾向性条款： 在招标文件中设置对特定供应商有利的不合理条款。

       ② 评标不公： 评标委员会成员收受好处，在评分时故意偏向特定供应商。

       ③ 虚假招标/询价： 走形式化流程，内定供应商，其他参与方仅为陪衬。

       ④ 紧急采购滥用： 滥用“紧急采购”流程规避竞争性采购程序，直接指定关联供应商。

       ⑤ 单一来源/独家谈判舞弊：虚构“技术唯一性”或“紧急情况”，规避竞争性采购。在谈判中故意让步过多，损害公司利益。

三、需求提出与采购计划制定阶段与供应商进行利益输送

       对于机械制造行业，需求提报和采购计划下达有严格的前后逻辑关系，需求计划的提出主要分为两类，一类是生产性物料，比如钢板、结构件、外协件、标准件等，其需求计划的制定，主要影响因素为市场销量，我们称之为“以销定产”。随着年度、季度、月度、实时销量预测和生产计划确定，通过SAP或ERP等生产管理系统结合BOM清单自动触发采购需求和采购计划。

       生产性物料的采购舞弊，通常会出现“系统性舞弊”现象，主要表现为：采购人员、技术人员、质检人员、收货人员“团伙化”串通舞弊，比如，相关人员利用BOM设计错误，进行虚假采购，与供应商进行利益输送。

       案例分析：20XX年，审计人员在进行生产物资采购专项审计时，深入现场进行随机盘点，发现某一外协物料出现大量盘亏，审计人员对SAP账务扣料进行审核，发现扣料无异常，且该物料与供应商正常开票结算，审计人员随后检查相关物料工艺图纸，并观察生产线实际装配操作，并未发现该物料的实际装配用途，随后，审计人员咨询独立第三方工艺、技术人员，最终判定BOM清单出现错误，审计人员随后展开专项调查，经核实，确定舞弊事项如下：到货点检人员利用BOM清单错误引发多跑需求计划的相关漏洞，伙同质检人员与供应商私下沟通，采用只送到货单，不送实物方式进行虚拟入库，并开具虚假质检单据。

       审计方法：利用存货盘点方法、结合工艺图纸、现场观察装配情况三维一体进行判定。

       总结：“系统性舞弊”对于审计人员一线生产经验、账务处理逻辑、工艺技术水平都有很高要求，同时舞弊事项隐蔽性较强，需要的人员精力和审计资源占用较大，“系统性舞弊”常以团伙性作案为主，且涉及金额较大，需要审计人员更加耐心，细致。

四、合同签订细节条款漏洞与付款执行环节“中饱私囊”

       1、利用合同漏洞串通舞弊：价格、付款条件、验收标准、违约责任、知识产权等关键条款设置对供应商有利但对公司不利的内容，故意遗漏或模糊质保期相关重要保障条款。

       案例分析：20XX年，审计人员在进行关键设备采购合同审核时，发现合同有关质保期出现以下条款：质保期起算时间：“设备质保期为收到货物后起满12个月，质保范围为设备及全部零部件”审计人员随即调出设备动力部门安装调试台账，发现设备安装周期在6个月左右，调试在1个月左右，随即判定合同签署出现重大漏洞。

       总结：采购合同签订，不仅要关注价格是否与中标价格相一致，更要仔细审核每一条细则，质保起算时间一般为“最终验收合格之日”而非“收到货物后”有人会说，这两者应该没多大区别，但仔细分析就不难发现，本例中设备安装、调试周期就在7个左右，换言之，设备开始运行之后的真正质保期只有5个月，从公司角度出发，已经可以界定为变相侵害公司利益。

       2、提前付款占用公司现金流，增加财务风险或延迟付款向供应商索贿。

       案例分析：20XX年，审计人员在进行采购付款合规性审计时发现，相同原材料A、B、C三家供应商合同付款周期明显小于其余供应商正常付款周期的平均值，从业务操作逻辑明显解释不通，审计人员通过与各供应商合同付款条款进行逐项比对，供货比例、结算方式，基本一致，且A、B、C供应商送货地址均为F市。

       审计方法：审计人员随即调取A、B、C供应商送货到货单与付款流水进行比对，发现付款比例与周期明显与合同约定不符。

       审计人员在提请人力部门同意后，调取采购经办人员户籍所在地，发现也为F市。经过多方验证，最终确定经办人员利用“老乡关系”分别向A、B、C进行索贿，以保证供应商能提前结算货款。事件发生后，审计人员协助公司运营管理部门优化付款流程，将付款审批权限交与财务部进行统一管理，每次付款必须后附相关合同条款，同时建立到货、验收、付款数字化协同平台，杜绝相关舞弊的发生。

       总结：采购的每一笔支出，最终都会影响公司正常经营和现金流，谁有权利决定付款，谁就有舞弊的嫌疑，我们不仅要找出舞弊的事项和舞弊的人员，也要着眼于流程制度建设上，扼杀舞弊的可能性。

结语：

       根治采购舞弊，非一时之战。它要求企业以技术为刃、以制度为盾、以文化为基，将风险防控内化为组织的“基因代码”。当每一颗螺栓的采购都可追溯，每一份合同的条款皆经阳光淬炼，制造业的钢铁洪流方能真正为中国制造注入不竭的诚信动力——这不仅是风控的胜利，更是对产业尊严的终极捍卫。

作者：李帅翰  （临工集团审计部）

特别声明：本文所引案例均为行业真实事件，不指向任何特定企业。

                  以上内容仅代表个人观点，不代表本网站或平台的意见。