审计建议如何写得更专业、更有效？国际内部审计师协会（IIA）在2024年发布的《全球内部审计准则》（Global Internal Audit Standards™, 2024）对此提供了新的指引。本文将结合这一新版准则，以及其他相关标准，探讨编写高质量审计建议的技巧与实践。

什么是审计建议？ 简言之，审计建议是审计人员基于审计发现提出的改进措施或纠正意见，是审计报告中指明下一步怎么做的部分。它的意义在于将审计发现转化为行动方案，推动被审计单位纠正问题、完善内部控制，从而降低风险、提升绩效。可以说，审计建议是连接“发现问题”和“解决问题”的桥梁，是审计工作增加价值的关键环节。

审计建议在审计报告中的地位举足轻重。根据 2024版《全球内部审计准则》的要求，内部审计在完成每项审计后都必须与相关方沟通审计结果，其中应包含审计的目标、范围、审计发现、建议（或管理层拟定的行动计划）以及审计结论等内容。没有审计建议，审计报告就缺少了推进整改的灵魂。同时，审计建议的提出不是审计工作的终点。IIA新版准则明确要求，内部审计不仅要提交建议，还需监督管理层落实这些建议或行动计划的进展。这一点强调了审计建议对于审计成果转化的重要性：只有当建议被采纳实施，审计发现的潜在风险才真正得到控制，审计的价值才能兑现。

优秀的审计建议从来不是凭空产生，而是建立在清晰的逻辑基础上。实践中，审计人员常采用“问题—原因—风险—建议”的结构来组织审计发现和建议。这一结构确保了从发现问题到提出对策的脉络清晰，可让被审计单位充分理解“出了什么问题”、“为什么会这样”、“可能带来什么风险”、“应该如何改进”。

问题（现状）：简述审计发现的问题，即实际状况与应有要求之间的差异。

例如，一份外部审计管理建议书往往首先描述现状和发现的问题。在内部审计中，问题通常对应审计认定的事实，如某项控制未有效执行或某项指标未达标。明确的问题陈述是建议的基础，它回答了发生了什么。 审计要求在计划阶段就确定评价标准（准则13.4），以便在报告中清楚地区分应然和实然。当实际情况偏离既定标准，这个差异就是审计问题的切入点。

原因：深入分析问题产生的根本原因。很多审计建议之所以流于表面，正是因为没有找准问题的成因。IIA新版准则强调，内部审计人员应当在项目实施过程中确定审计发现的原因和影响，再据此提出建议。这一点与国际审计准则的共识一致：例如，公共部门审计的标准指出审计结论和建议主要应基于对原因的分析和确认。只有挖掘出症结所在，提出的改进措施才能对症下药、治本治源。

风险（影响）：评估问题带来的风险和影响，包括发生的可能性和严重程度。没有风险，就没有改进的紧迫性。审计报告应当阐明发现的问题可能导致的后果，使读者了解不整改会有什么隐患。新版《全球内部审计准则》要求，在沟通审计结果时说明审计发现的重要性和优先级。因此，在建议之前先点明风险，可以帮助管理层正确认识问题的严重性，便于其权衡优先顺序、积极采纳建议。

建议（措施）：在充分理解问题、原因和风险的基础上，提出具体的改进建议。这是最终的解决方案。建议要直接对应前述问题，针对原因提出，并能有效降低相关风险。IIA准则明确内部审计应确定采取何种措施以弥合评价标准与实际情况的差距、将识别的风险降至可接受水平、找出根本原因并改进受审计单位。换言之，每条审计建议都应当回答：如何消除问题、避免风险再次发生？例如，如果发现某岗位人员未经培训即上岗导致错误频发，那么建议应包含培训或资格要求的措施，而不仅仅是空泛地要求“加强管理”。

采用问题—原因—风险—建议的逻辑结构，有助于审计报告形成闭环。一方面，这符合新版标准第14原则关于从发现到建议的工作流程要求；另一方面，这种结构本身也是审计行业多年实践凝结的最佳做法。对于读者来说，这样的建议更具说服力和可接受度，因为上下文已经阐明了为什么需要这样做。审计人员不妨在编写报告时检查每条建议是否具备上述四要素，以提高建议的完整性和逻辑性。

有了结构框架后，还需要打磨审计建议的具体表述和形式。2024全球内部审计准则中的相关要求和实务经验，提供了几条撰写高质量审计建议的要点：

清晰明确：审计建议的语言应当准确、清晰，避免含糊其辞。新版准则强调，审计沟通必须做到准确、客观、清晰、简明、建设性、完整和及时。这意味着建议措辞应当直截了当，聚焦关键，不绕弯子、不堆砌术语。例如，不要只说完善制度，而要具体说明制定并颁布XX管理制度，明确职责分工和流程。如果建议涉及数量、频率等，可量化的信息也应写明（如“每季度至少开展一次库存盘点”），使建议更明确易懂。

可执行性：一条好的审计建议必须具有可操作性。换言之，受众拿到建议后应知道具体该做什么、由谁去做、何时完成。审计实践中，一些建议之所以被评价为空泛，正是欠缺执行细节。为提高可执行性，建议在报告中明确整改责任人或部门以及完成整改的期限。例如：由财务部于2025年第三季度末前建立XXX控制机制。这样写可以避免无人负责的情况，增强督导落实的力度。当然，在提出具体措施时要考虑实际情况，切勿异想天开。审计人员需要评估建议的现实可行性：资源是否具备、是否符合组织客观情况等。如果建议看似合理但实际难以执行（例如对历史遗留顽疾给出理想化方案），就失去了意义。必要的话，可在定稿前与被审计单位讨论方案的可行性，确保提出的措施切实可行。

合规与适配：这里的“合规”包含双重含义：其一，审计建议本身应遵循相关标准规范；其二，建议要契合组织所处的法律法规和政策环境。首先，审计人员在提出建议时应恪守职业标准和道德准则，不应逾越自身角色权限（例如不直接替管理层决策，而是提供专业意见）。其次，建议的内容不能违反国家法律、行业监管要求或公司的内部政策。相反，如果审计发现涉及合规性问题，建议应明确指出需要遵循何种规定并采取哪些措施达标。这既体现专业性，也增强了建议的权威性和说服力。此外，将国际标准框架融入考量也很重要。例如，ISO 19011《审计指南》要求审计报告包含客观事实并可在适当情况下附上改进行动计划。同样，公共部门审计准则（如ISSAI）提倡通过提出改进建议来促进治理改进。因此，在编写建议时，参考这些国际准则可以确保我们的建议站在更高的遵循基准上，经得起各方审视。

有效沟通：审计建议的形成和落实都离不开沟通技巧。首先，在报告定稿前要与被审计单位充分沟通，这既包括沟通审计发现，也包括对整改思路的讨论。IIA标准要求内部审计人员在提出审计建议时必须与管理层讨论，听取对方意见。这一过程能帮助审计人员了解被审计单位的实际困难和想法，从而调整建议使之更具可接受性。一旦出现审计人员与管理层对整改措施存在分歧，准则也建议按照既定程序让双方充分表达理由，寻求共识。其次，在报告书写上要注意语气和方式。审计建议应当建设性而非简单指责，要让对方感受到这是在帮助他们改进。例如，与其写人员管理混乱，应立即整改，不如措辞为建议完善人员管理机制，例如制定岗位职责手册并定期培训。这种表达既指出了问题，又提供了方向，语气积极中肯，更容易为对方接受。再次，及时传达和反馈也很重要。审计报告一经批准，应及时发送给有权处理相关问题的负责人。在沟通结果时，注意报告的时效性，避免因为延误导致措施落实滞后。沟通到位的审计建议，往往更容易转化为行动。

审计人员在起草建议时常遇到一些误区。以下总结几类常见问题，并结合 2024 全球内部审计准则（尤其是原则13、14、15）和其他标准，提出相应的改进方法：

问题1：建议内容过于笼统，无实际操作指导。 正如前文提到的，有些审计建议只是空泛地提出“加强管理”或“完善制度”，缺乏具体措施。这类建议因为没有明确的执行方案，往往被管理层忽视或不知道从何入手。这实际上违背了审计建议应有的针对性和可操作性要求。

改进方法：务必使建议具体化。新版准则在原则15中要求审计结果应明确整改责任人和完成期限，以确保建议落地。审计人员可以从“五个W&H”（谁来做、做什么、何时、为何重要、在哪里、如何做）入手，自检建议是否交代了关键要素。例如，将“加强库存管理”细化为“由仓储部制定并执行每月库存盘点制度，指定专人负责差异调查，盘点结果报告高管”。这样的建议有角色、有频率、有方法，执行起来就有了抓手。另外，可以参考《内部审计实务指南——审计报告》等国内指引的建议：提出明确具体的审计建议，结合实际给出切实可行的方案。

问题2：避重就轻，只治标不治本。 有时审计报告的建议仅针对表面现象给出对策，而没有触及深层原因。例如，发现报销单据审批不严，建议“由分管领导补签所有漏签字的单据”。这种建议虽然处理了当前问题，但并未防止今后再次发生漏签的情况，因为根源（审批流程存在漏洞或责任不清）未解决。

改进方法：聚焦根本原因，提出预防性措施。IIA准则原则14已经将确定原因作为形成审计建议的前提。如果发现流程漏洞导致错误，就应建议完善流程和控制点，而非只补救错误结果。例如，上述漏签问题的根本原因可能是报销流程缺少检查环节，那建议就可以是建立报销单据复核制度（在财务支付前增加一道审核），从制度上堵住漏洞。国际准则同样支持这种思路，强调建议应基于已分析确认的原因而非表面指标。通过对症下药，建议才能解决问题的根源，防止类似风险再次发生。

问题3：缺乏风险意识和优先级区分。 一些审计报告罗列了众多建议，但没有注明哪些问题更紧迫、更重要。管理层在资源有限的情况下，往往会纠结于先做什么，甚至可能选择性忽略某些建议。如果审计人员没有传递风险严重性的概念，建议的价值就可能大打折扣。

改进方法：在建议中或建议旁边标明风险水平或优先级。这可以通过在审计发现部分提及风险评分、高中低等级，或直接在建议部分注明“优先执行”等方式实现。IIA准则要求报告中说明每个审计发现的重要性和优先顺序，这为我们提供了依据。实践中，如果某建议对应的风险可能导致严重财务损失或合规处罚，应当在报告中清楚标注其高优先级，督促管理层优先落实。相应地，对于一般性优化建议，也应让读者明白其风险程度较低但仍有改进价值。通过这种风险导向的信息传递，帮助管理层合理分配精力，逐步落实所有审计建议。

问题4：未与被审计单位充分协商，建议缺乏认同。 有时候，审计人员闭门撰写建议，忽视了与被审计单位的交流，结果导致建议在可行性或问题描述上出现偏差，管理层不认同，执行起来阻力重重。

改进方法：强化沟通参与机制。在审计过程尤其是报告草稿阶段，就应该邀请被审计单位反馈。新版准则原则15指出，内部审计人员应就项目结果与适当各方沟通，并在项目完成后与管理层沟通结果，确认行动计划得到实施。这一原则意味着审计人员从发现问题到讨论对策，再到跟踪整改，都需要与管理层形成良性互动。具体做法上，可在征求意见会或报告讨论会上，与对方一起探讨每条审计发现的整改思路，把建议初稿拿出来交流。在沟通过程中，审计人员既要坚持原则、阐明风险，又要倾听对方的困难和顾虑，必要时对建议进行调整或补充说明。经过这样的双向沟通，最终写入报告的建议更容易被接受执行，也体现了审计部门的专业和务实。

问题5：后续跟踪不到位，建议未真正落地。 有些审计人员认为报告发出、建议提了，任务就完成了。如果缺乏后续跟踪，即便建议写得再好，也可能不了了之。管理层日常事务繁忙，可能一时搁置整改，久而久之审计发现依然存在。

改进方法：建立系统的后续审计机制，确保建议落地有声。IIA新版准则通过标准15.2对此作出了明确要求：内部审计人员必须确认管理层已经按照既定程序实施了审计建议或行动计划，这包括定期询问进展、进行风险导向的后续验证，并在跟踪系统中更新管理层行动情况。如果发现超过整改期限仍无进展，审计人员应要求管理层解释原因，并与首席审计执行官讨论处理措施，必要时报告高层以促使重视。这一系列措施保证了审计建议不是一纸空文，而是有闭环管理。对于内部审计部门来说，可借鉴这一要求，制定审计整改跟踪清单或台账，定期检查每项建议的落实情况，直至问题真正解决。只有当审计建议转化为实际行动并解决了相应问题，内部审计的使命——提升并保护组织价值——才能真正实现。

通过正视以上常见问题并采取改进措施，审计人员可以显著提高审计建议的质量和有效性。正如2024版全球内部审计准则所倡导的，我们应当从项目规划（原则13）到执行过程（原则14）再到结果沟通与整改跟进（原则15）全流程发力，确保审计建议既符合专业标准，又贴合实际情况，从而发挥应有的作用。

下面提供两个简洁的审计建议范例，展示如何将上述原则应用于实际，并附上相关标准条款的说明，便于参考对照学习。

案例1：职责分离缺失的整改建议

背景： 在对某公司仓储管理的审计中，发现出纳员兼管库存物资的保管。
问题： 资金出纳与库存保管由同一人负责，违反了不相容岗位分离原则。近期盘点时发现库存账实不符的情况频发。
原因： 公司人员配备不足，内部控制意识薄弱，未制定相关岗位分离制度。
风险： 职责不分可能导致舞弊和错误不被及时发现，公司资产安全存在隐患。
 

审计建议：完善岗位职责分离制度。建议由公司管理层立即调整岗位设置：出纳与库管岗位应由不同部门人员担任；在人员调整落实前，应安排每月由财务经理或其他不相干人员对库存进行一次抽查盘点，审核出纳业务相关的库存记录，确保账实相符。此外，制定书面的《库存管理和现金管理职责分离制度》，明确各岗位职责和交叉复核要求，并于两个月内完成制度颁布和人员职责调整。

负责整改：公司财务总监；

预计完成时间：2025年12月31日。
 

解析： 该建议采用了“问题-原因-风险-建议”的完整结构，指出了不相容职务未分离的现象和风险，并提供了具体可操作的解决方案（调整岗位、增加盘点复核、出台制度），符合IIA标准关于针对根本原因降低风险的要求。同时，建议明确了整改责任人和完成期限，这与准则15.1要求在报告中注明整改责任和时间安排的做法一致。通过这条建议，被审计单位可以清晰地理解问题严重性，并知道应立即采取哪些行动来防范风险。

案例2：IT备份管理漏洞的整改建议
 

背景： 某政府机关的信息系统审计发现，其关键业务数据缺乏定期备份，最近一次完整备份是在6个月前。
问题： 未建立严格的数据备份与恢复机制，数据备份频率和保管措施严重不足。
原因： 单位缺少相关制度规范，人员对数据备份重视不够，且缺乏专门技术支持。
风险： 一旦发生系统故障或安全事件，重要业务数据可能丢失或无法及时恢复，影响业务连续性，甚至违反信息安全管理要求。
 

审计建议：建立并落实定期数据备份制度。建议该机关：1）立即制定数据备份策略，规定关键业务系统至少每周进行一次完整备份，日常增量备份每日执行，并采用异地备份方式确保备份安全；2）明确由信息技术部门专人负责备份任务，并将备份执行情况纳入日常监督；3）制定数据恢复演练计划，每季度模拟数据恢复测试一次，以检验备份有效性；4）参照国家网络安全与信息化相关合规要求（如GB/T 标准）对备份介质的存放和加密进行管理。上述制度和措施应在审批后一个月内开始实施。

负责整改：信息技术处处长；

计划完成时间：2025年6月30日。
 

解析： 这条建议针对信息系统领域的风险，强调了制度建设和执行。它不仅要求建立制度，还具体规定了备份频率、责任人和测试机制，体现了很强的可操作性。建议引用了国家标准要求作为整改依据，使内容更具权威性和合规性。整条建议逻辑完整：从缺少备份这一问题出发，挖掘出管理和意识层面的原因，并突出数据丢失的高风险，最终给出分步骤的解决方案。这与IIA准则原则14关于内部审计应协助加强和改进受审计单位业务的精神相符。同时，“每周备份/每季度演练”等明确频率的描述，也符合审计沟通清晰、具体的要求。通过采纳此建议，主管部门能够显著提升其信息保障能力，将审计发现的重大风险降至可接受水平。

上述两个案例分别来自企业内部控制和政府IT审计领域，旨在说明无论审计对象为何，编写审计建议时都应遵循共同的原则：围绕问题和风险，提出切实可行的改进措施，并确保这些措施有负责人、有时间表。只有这样，审计建议才能成为推动整改的有效工具，而不仅是报告中的形式化段落。

审计建议写得好不好，决定了审计工作能否真正落地开花。一份优秀的审计报告，不仅要找出问题、评价得失，更要为被审计单位指明改进的方向和路径。建议写得专业，问题才有解决的可能；建议得到落实，审计才能实现价值增值。正因如此，2024版IIA《全球内部审计准则》特别强调了从建议提出到后续跟踪的全过程管理，要求内部审计在报告提交后确认管理层落实审计建议或行动计划的进展，必要时向更高层报告未整改的风险。这提醒我们：审计建议并非报告里的点缀，而是审计增值的载体。

对于审计从业者来说，不断提高撰写审计建议的能力，是专业素养的重要体现。我们应当熟练掌握国际国内审计准则对报告和建议的要求，善于运用问题—原因—风险—建议的框架梳理思路，注重建议的清晰度和可行性，并强化与被审计单位的沟通和后续跟踪。唯有如此，审计建议才能从纸面走向实践，推动被审计单位改进治理、优化管理，真正体现审计促进改善的宗旨。