恶意减损财产类舞弊行为模式，即公司实控人通过无偿或明显不合理的价格转让公司财产、放弃公司债权、恶意对外提供担保、或董监高利用职权获取非正常收入和侵占公司财产等方式，对公司财产进行恶意转移，以实现逃避债务的目的。常见操作如下：

1、无偿或明显不合理的价格转让

无偿或明显不合理的价格转让的公司财产种类较多，常见的为公司所持有的股权、公司的建筑物及土地使用权、公司设备等高价值财产，以逃避公司债务。

2、放弃公司债权或恶意提供担保

放弃公司债权，包括放弃到期债权和放弃担保债权，以此减损公司财产。该行为模式较为直接，即明示其放弃债权，或到期后故意不行使该债权。

3、利用职权获取非正常收入或侵占公司财产

董监高利用职权获取非正常收入，即公司已出现破产原因，董监高却仍在收取公司绩效奖金、在普遍拖欠职工工资情况下，收取高额工资薪金报酬。

董监高利用职权侵占公司财产，类似于职务侵占，但范围较职务侵占更广。除职务侵占外，公司实控人在破产前后利用职权转移公司的财产，如直接将公司银行账户资金转至个人账户 ，都可认为构成利用职权侵占公司财产，被要求返还。

上述减损公司财产的舞弊行为本身并不构成犯罪，因此针对上述行为多采用民事途径进行救济。但如若行为人通过上述减损公司财产的舞弊行为，逃避债务、侵占公司财产等，且数额较大，则可能构成刑事犯罪，即可通过刑事途径追究其刑事责任。

经反舞弊调查介入，若发现公司实控人确有上述减损公司财产的舞弊行为，则可针对不同的行为，采取不同的救济路径。

（1）无偿或明显不合理的价格转让、放弃债权或恶意担保等：

针对上述减损公司财产的行为，管理人可以根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定[1]，对人民法院受理破产申请前一年内的减损公司财产的行为，进行撤销。

同时，公司高管利用职权进行上述减损公司财产的行为的，股东则可以依据《中华人民共和国公司法》请求董事、监事追究高管的侵权责任，或提起股东代表诉讼追究高管的侵权责任，要求相关责任人员承担相应的损害赔偿责任。

（2）利用职权获取非正常收入或侵占公司财产：

针对董监高利用职权获取的非正常收入或侵占公司财产的行为，管理人可以根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条的规定进行追回[2]，要求董监高返还该部分财产。

（1）职务侵占罪

如若公司实控人为公司员工（如董监高），其利用职务上的便利，通过无偿或明显不合理的价格转让、放弃债权、恶意提供担保等减损公司财产的方式，将公司财产转移并非法占有，且数额较大，则根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定[3]，公司实控人涉嫌构成职务侵占罪。

（2）挪用资金罪

如若公司实控人为公司员工（如董监高），其利用职务上的便利，通过无偿或明显不合理的价格转让、放弃债权、恶意提供担保等减损公司财产的方式，将公司资金归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，则根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定[4]，公司实控人涉嫌构成挪用资金罪。

（3）拒不执行判决、裁定罪

如若公司通过上述减损财产的行为，转移财产、逃避公司债务，拒不执行生效的判决、裁定，且情节严重的，则根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定[5]，公司涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将对公司判处罚金，对公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以刑罚。

（4）非法处置查封、扣押、冻结的财产罪

如若公司实控人通过上述减损财产的行为，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，且情节严重的，则根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定[6]，公司实控人涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。

通过对公司开展的交易、资金的进出进行财务稽核，发现可能存在异常的交易和资金往来。恶意减损财产类舞弊行为，虽可能存在较复杂的交易模式和流程以掩人耳目，但其本质是进行对价明显不合理的交易。因此，通过财务稽核判断交易进行和资金往来的合理性，是发现异常交易或资金往来较为直接和直观的做法。

此外，除自主发现外，还可能存在知情人举报的情形。针对举报情形，可以直接对被举报的交易和资金往来，展开上述财务稽核，判断是否确有可能存在异常。

经部分公布案例显示，减损公司财产类舞弊行为，转移财产的对象，多为公司内部舞弊人员的亲属、同学或朋友，或上述关联人员实控的公司。因此，针对异常的交易和资金往来，进行充分的外围调查，有助于进一步判断该笔异常的交易，是否可能涉及刑事犯罪。

同时，对该笔交易或资金往来具有实际操控权限的关键人员，可以展开必要的电子取证调查。通过对管理人控制的工作电脑中的往来邮件、即时通讯、电脑文件等进行电子数据分析，调查该笔交易或资金往来，是否为以侵占公司财产为目的的减损公司财产行为。如关联公司大量文件存储于该实控人工作电脑，资金存在预先支付或实际未支付等证据。

如若通过上述调查，发现公司实控人确实存在异常的减损公司财产的舞弊行为，一方面可以考虑从民事途径进行救济，另一方面如若上述行为的目的为侵占公司财产，则可以考虑进行刑事控告。