1、希望老师进一步分享如何优化高管名章和如何规范企业对印章的管理规范。

答：总体来讲，要从印章管理的权责和流程两方面共同抓起。前者需要明确印章保管者、盖印决定者、用章申请者、文件流转者等主体人员；后者需要明确用章申请、决定、实施、流转的全流程细化步骤。比如所有合同文本上的重要位置都需要签字和盖章，避免被更改或替换；盖章签字的过程要得到有效记录，并长期保存以备查；同时在官网可以告知第三方本公司代理或者合同可以联络哪个部门，进行真伪查询等。

       现在多数企业的核心问题不是没有用章规范，而是规范不足够细化（便利性和规范性又经常是会有矛盾的）和对规范的落实不严格，对整个过程没有无缝的记录和控制。市场上已经有一些比较成型的方案设计或产品，加持了物联网技术，可以实现远程审批，远程盖印，记录盖印地址和盖印次数等。电子签章更是有独到的优势。更多的技术要素介入印章管理，有助于减少人为恣意，增强刚性控制。

       各家企业的具体业务流程细节不尽相同，这些方案或产品也需要量身打造和精准适配，甚至业务流程本身也需要因之而进行调整。

       另外，制度和管理再为严格，也不可能没有丝毫漏洞和操作空间。公司规模小的时候，还可能在核心环节安排“自己人”，但是公司做大后，没有那么多“自己人”，甚至连“自己人”也可能被拉下水。在这样弹性的地带，更需要发扬正确的价值观引导。通过强化合规文化宣导来深入人心，尝试对员工开展合规绩效考评，对表现好的员工给予合规红利，对表现差的予以处罚，坚决不让坚守合规底线的老实人吃亏，营造公司内部风清气正的良性环境。

       建立安全和高效的举报渠道，让据实举报者成为既无后顾之忧、又确实可靠的吹哨者，形成对僭越合规红线者的监督和制约。 

2、请教老师，课程中提到了高手进行笔迹鉴定，很多时候只可意会不可言传。像这样只可意会的笔迹鉴定意见，法院法官会认可吗？无法说服法官怎么办？

答：全世界范围来看，有很多专业型的证据，都不可能期待法官作为专业的外行，能够从该专业自身的角度去理解，比如理化检验报告，电子数据证据等，都是这样。即便在现有的专业法院，（比如知识产权法院）也不可能期待在任何一个具体个案中，法官能够谙熟证据的技术细节。

      这种状况基本不妨碍司法业务流程中对这些专业证据的获取和运用。实践中法官不会说因为自己没理解这个专业证据获取的过程和依据，就排除它们（若这样的话，就不可想象了）。而是可以藉由专业人士，通过他们的工作，做出有利于法官进行证据认证的前期工作。

      高手做笔迹鉴定，只是其认识和分析过程有一丝“不可意会、只可言传”的感觉，（经验性证据都有类似的表现）但是其结论形式是清楚的，一般也是经得起考验的。从外行的视角来看，有些事物仿佛隔着一层面纱，但这并不等于就不确定、不可靠。当然调查取证人员如何要别人明白，做好他向证明，是很重要的功课，在这方面我们的实践中确实有很多不尽如人意的地方。如果只是自己觉得干得好，但是不会讲出来，不会有效的举证来支持自己的事实主张，就很可能把前期工作打了折扣，给后期工作带来不利。