1、举报及线索的获取

1-1 举报与线索的区别以及划分的意义

举报：被动、原始、可能联系不上举报人→常规跟进

线索：主动、加工、大多数可以追溯根源→进入蓝海

意义：被动等待举报再来开展工作，会使工作面变得非常窄。通过明确线索的概念，即线索是指除举报以外，可能存在潜在舞弊问题的资料和信息。从而打开思路，进入“蓝海”，花更多精力关注线索本身，掌握反舞弊工作主动权。

1-2 主动获取线索的方法

除正常跟进举报外，将时间精力精准投放至线索来源；越贴近业务前端，获取有用线索的机会越大；主动设法多贴近人与事，才有可能获取更多有用的信息。

1-3高质量线索的主要来源？获取线索的有利时机？

可分为外部线索与内部线索的来源。外部线索来源包括：

*  客户：不能兑现承诺、被欺诈等时机，客户有宣泄情绪的需求，有利于吐露实情；

*  供应商：定标、欠款、罚款、禁止合作等时机；

*  商户、租客：撤场退租等时机；

*  合作方：撤资、争议或诉讼等时机。

有意识地思考线索的来源，并在线索来源可能会暴露时，让能提供线索的人及时获得举报途径，如在与供应商的合同中增加举报的内容或渠道、销售案场中张贴举报热线等。

内部线索来源包括：

*  负有检查职责的部门（如业务、内审、内控）：检查报告、结论；

*  中高层管理人员：汇报和沟通；

*  全体员工、关键岗位人员：日常沟通。

 “高质量”的评定标准因企因人而异，每个企业都应有各自判断的标准，适合自己的才是最好的。

1-4结合案例分析

结合一起租车业务围串标的案件调查过程，鼓励在企业中适当培养包括中层管理人员和关键岗位人员等类似角色的“友军”，通过组建“编制外”的监察审计队伍，形成主动获取线索的有利局面。实际工作中，“友军”甚至达到“只差临门一脚”的状态，使反舞弊工作成果更加丰富，能有更好的业绩呈现。

将关键人员转化为“友军”，得益于监察部门的日常沟通、宣贯和有针对性的培养。因此，建议监察部门与其被动等待举报信息，不如花多些精力去培养帮手，积极跟其他端口做有效沟通，获取更多有价值的线索。

2、研判分析

这个环节需要考虑两个问题，一是是否受理，并明确受理标准。二是结合举报线索紧迫程度、举报线索严重程度、被调查单位及对象目前情况、案件调查总体计划及人员安排等考虑因素决定何时启动。

3、前期准备

很多监察工作往往是留到进场后进行，比如证据的收集，人员的访谈等。而赖总非常重视前期准备（进场前）这个环节，可分为与人相关的准备事项和与事相关的准备事项。

3-1 与人相关的准备事项

*  个人简历

*  其他人事背景信息

*  各方面评价（虽没有决定性意义，但有助于形成人物“画像”）

3-2 与事相关的准备事项

*  明确具体业务领域

*  明确相关工作环节

*  结合实际情况，提前按照“5+2模式”开始整理调查报告所需资料和信息。“5+2”指的是5个基本要素：时间、地点、人物、过程、结果，2个补充信息：起因、情节。

按照“5+2”工作思路大纲，进场前搭建好这个体系，可使得案情脉络更加清楚，工作有条理。需要注意的是，提前按照“5+2模式”进行梳理，不同于“有罪推定”，切记出现这种情况。

4、证据收集

4-1 外部取证

众所周知的难点是企业监察人员没有公权力，外部取证没有强制力，无法有效实现取证目标。常规途径包括：

*  司法介入：（1）报案；（2）诉讼。

*  走访沟通：（1）“对手”并非铁板一块，不要认为对手之间必定有紧密联系而无法入手；（2）随机应变非常重要，要用话术等方法进行包装，而不能大张旗鼓调取证据。

4-2 内部调取

赖总简单分享几点感受：

*  决策合规、审批合规、流程合规不代表不存在舞弊问题；多数的舞弊问题都披着一层“合规”的外衣（这一点是内控/审计人员与监察人员的初始差异）；

*  内部资料主要用于还原事实经过，找出人物关系等基本脉络。大多数的舞弊事件是在流程发起部门内部产生的，他们最清楚事情全貌，在舞弊事件中起根本作用，而其他流程环节只能起到形式审核的作用。

5、人员访谈

5-1外部人士

*  事前了解情况，访谈有的放矢

*  根据访谈内容，及时修正方向

5-2内部员工

*  日常宣贯教育（包括阳光健康的企业文化、“吹哨人”角色的提倡，但不允许“盲哨”“黑哨”）

*  建立互信机制（日常关系维系、临时沟通期间充分展示调查组的能力和决心，并告知将履行保密义务）

6、与最终对象谈话

6-1 前提条件

*  基本事实的脉络清晰

*  舞弊操作空间显而易见

*  有明确的管理问题

*  已获取违法违规的确凿证据

6-2 谈话方案

为何要两人搭配进行谈话？除共同证明真实谈话情况以外，赖总总结要点，有效的谈话方案应该以两名访谈人员之间能够熟练运用和切换角色为准，即谈话策略与话术步骤经过两人共同模拟演练，达到逻辑缜密、循序渐进的效果，且经过共同检验，一致判断有较大概率可以实现突破。赖总表示，即使是非监察背景的业务人员也可以视情况培养成为谈话搭档，因为这类型人员熟悉业务，更能帮助解决谈话现场出现的具体问题。

6-3 达成目标

法无定法，因势利导。以查实行受贿案件为例，需要突破的两个难点和方向有：

*  未获取收款的确实证据前，行受贿就像民间借贷一样“扑朔迷离”。在行受贿双方非紧密关系人时，收款证据或者当事人口供较容易获取。

*  已获取收款的确实证据后，行受贿仍需突破民间借贷的“护城河”。在行受贿双方为紧密关系人时，“护城河”令人气馁。